人性？獸性？我對兩者的迷思......

編按：這篇文總結了《刀》引發起我對人性和獸性兩者的迷思，裏面很多東西也許講得不太順暢，希望各位見諒並指正。希望這篇文章亦能夠引起各位的思考。

《刀》是徐克在1995年推出的電影，當時票房只有三百多萬，所以也不是很多人注意到這部電影。細閱《刀》所呈現的「江湖」，令我不禁對人性和獸性的共存，起了一點思考。

在《刀》中，主角師傅的一段話非常有玩味。他說 :「『正義』這玩意只不過是種同情，對與錯不是這樣區別。今天你看到有些事情不對，你去出頭；明天你就知道，錯的那個可能是你自己。到時候後悔已經太遲了！」這段話代表了他對正義的價值觀，就是「不要為了所謂正義而強出頭，為此白白犧牲自己並無益處。」

這種價值觀，我們都很熟悉，因為在我們身邊，就有很多人都擁抱著與此相近，甚至一致的價值觀。今日的香港，依然有很多人相信既得利益和額外利益的重要性，認為既然「正義」本身並不會帶來甚麼必然的利益 (甚至會為自己帶來禍害)，為何還要擁抱虛幻，沒有實際物質價值的「正義」呢？ 他們對利益的信仰，令他們認為用「正義」去分辨對錯並非合適選擇，甚至不相信「正義」帶給他們的價值。

「正義」本身，是一套由人性所建立的普世價值觀。當大部分人對「正義」失去信心的時候，後果只有一個方向，就是「正義」作為普世價值觀的倒塌。這對社會，對不同層次而言，都是危險的現象。但如此同時，獸性和人性不可分割的本質亦從這些價值觀的被信任當中，體現得淋漓盡致。

人類偏向以個體的能力，資源的分配去作為分辨高低的基本原則。在《刀》裡面的「江湖」，正如飛龍所說，「手快手慢」已經決定輸贏。「江湖」裡的人想分出高下，就只靠個人的武功分出勝負，實施世界的運行。現實世界呢？我們依靠社會所給予，所制定的物質和工具 (例如錢，有形財產)，根據我們本身擁有的資源，將之作物性的量化，質性的比較，以定出我們在彼此之間的高低排名。排名的高低，影響的是彼此之間的交易，做就權力的擁有和轉移。這些權力，亦包括在該領域生存的權利，所以弱小的個體在競爭當中，往往被自然淘汰。其實，這是「弱肉強食」的自然法則之變奏。而這種自然法則，本來就是用於體現獸性對動物生存的重要。換句話說，社會和領域的建立當中，也呈現出人類本身存在獸性的認同和容忍。

「正義」等等的普世價值觀，不但是人性本身最寶貴的資產，也是人性和獸性最明顯的分別。通過設計和採用那些普世價值觀，人才能以人性彰顯人禽之別。但是，拿《刀》所提及的「正義」當例子， 在「江湖」當中，人對「正義」失去信心，就愈來愈依賴個人實力，更以彼此之間的廝殺換取生存的空間。當大多數人不相信「正義」的價值，他們對人性的希望也因此降低，人類依歸原始規律的行為亦顯得愈來愈明顯。人類回歸原始規律的時候，也展現出他們對獸性的回歸 (例如當我們回歸到以廝殺換取勝利的階段，我們為了生存，也自不然要回歸對獸性的應用。)。

事實上，人從來都是在人性和獸性之間不斷掙扎。《刀》的故事中，定安為了報仇，以獸性般的瘋狂姿態打敗飛龍，完成了斷臂重生的傳奇。但斷臂重生的背後，定安心中的人性也被獸性暫時吞噬。換句話說，這是人性的偉大，還是獸性的偉大？至於定安的養父，他因為自己以前的經歷，認為萬事只要不理會就會被解決，就不惜以自己的身份，用教導去阻止手下子弟用自己的力量實現正義。這種壓抑他人本性的力量，和野獸那種操縱同類的欲望又帶著幾分相似。不論是故事，還是現實，人性其實都會在無盡的壓抑當中，展現轉變，引發起人類的欲望，繼而爆發成為一股推動人的力量得過程。人類在如此轉變當中，所激發起的一那種欲望，其實也是人類脫離人性對自己的枷鎖，擁抱獸性所給予的自由的見證。例如在定安的復仇過程中，定安放下的是人性當中對那種殺人的心理枷鎖，擁抱獸性所包含那種對廝殺至死的自由，將之用於復仇之上。

獸性和人性，本來就是難以分割的一個整體，兩者本來就是共存。如果說獸性建立了人作為動物的本質，人性就是讓人作出人禽之別的關鍵。也許是人類的自傲，令人類想把人性中的黑暗面，按照我們所談的獸性，將責任推卸到獸性這一個概念上，拒絕承認獸性於人性內的存在，甚至是對人性的建立之影響。人類不停讚賞人性的偉大之時，雖然依然依賴平常所不屑的獸性法則去分辨彼此，但亦自然地批評獸性的存在。為何我們卻要依然堅持分割人性和獸性呢？ 是我們的自尊心作祟？還是害怕自己被描述成野獸？

我想，也許是人類的自傲吧。